El intercambio mexicano de bitcoin (BTC) y criptomonedas Bitso ha lanzado una nueva prueba de solvencia. Se trata de una prueba de “conocimiento cero” (ZK) que, según la empresa, “utiliza modelos matemáticos y protocolos criptográficos para probar una determinada afirmación sin revelar su contenido”.

Para ello Bitso trabaja en estrecha colaboración con Proven Company, asegurando que Esta prueba es verificable y no destructiva.,

“Piense en una prueba ZK como un sobre sellado que nadie puede abrir excepto su propietario. El propietario puede demostrarle a cualquiera que la información contenida en el sobre es verdadera, utilizando un protocolo específico llamado Zk-SNARK. Cuando se ejecuta un verificador el mismo protocolo, pueden verificar que el sobre contenía la información que decía contener sin siquiera abrirlo”.

Declaración Bitso.

por ahora, La prueba de solvencia de Bitso con tecnología ZK solo cubre bitcoin (BTC) y ether (ETH).Pero prometen incluir más criptomonedas en el futuro.

Empresa aclara Test de Solvencia no es lo mismo que Test de ReservaDado que se tienen en cuenta tanto las reservas como los pasivos:

Es resultado tanto de la prueba de reservas como de la prueba de pasivos con mecanismos confiables que el monto total de activos en custodia sea igual o mayor que el monto total de pasivos. Adicionalmente, en caso de que el custodio tenga reservas en criptomonedas, también se requiere acreditar la titularidad de las claves de las cuentas donde se encuentran los fondos.

Declaración Bitso.

Las pruebas de reserva de los intercambios de criptomonedas cobraron relevancia a fines del año pasado, luego de que la empresa FTX enfrentara la crisis. En ese momento se demostró que la empresa, dirigida por Sam Bankman-Fried, no contaba con fondos suficientes para cubrir todos los retiros de sus clientes. En noviembre de 2020, un gerente de Bitso declaró en una entrevista con Cryptonoticious que estaban trabajando para presentar la prueba de solvencia más confiable.

AhoraLas pruebas de reserva son relevantes una vez más debido a las demandas que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó contra los intercambios de Binance y Coinbase., Entre otras acusaciones, la SEC dice que Binance se apropió indebidamente de los fondos de sus usuarios mezclándolos con sus propios fondos.

Si no son tus llaves…

A pesar de toda la evidencia que pueden ofrecer los intercambios de bitcoins y criptomonedas, es importante recordar la máxima bitcoiner que dice “si no son tus llaves, no son tus monedas”. La única forma de poseer BTC es poseer las claves privadas que le permiten firmar transacciones. Esto no está permitido por ningún intercambio, sino por billeteras de auto-custodia.

Se debe preferir una billetera de código abierto que pueda ser verificada por personas con conocimientos de programación. CriptoNoticias ha desarrollado guías para elegir la mejor billetera bitcoin para diferentes casos de uso.

Días después de que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) demandara a dos de las bolsas y criptomonedas de bitcoin (BTC) más grandes del mercado, Binance y Coinbase, la comunidad criptoactiva expresa su temor mientras la cruzada del regulador sigue su curso. detrimento de la industria.

En menos de un día, según informa CriptoNoticias La SEC demandó a estas empresas en los tribunalesSupuestas violaciones de las leyes federales de valores de los Estados Unidos, al ofrecer y vender valores no registrados.

Entre estos productos introducidos, 12 criptomonedas se enumeran en los intercambios, a saber, Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Decentraland (MANA) ), Algorand (ALGO), Axi Infinity (AXS) y Coty (COTI).

La SEC también demandó a los intercambios. por supuestamente operar una bolsa de valores no registrada ante el regulador. También señaló el servicio de participación que brindan, que cree que es una herramienta para evadir las leyes de valores.

Tras las demandas de la SEC, tanto Binance como Coinbase demostraron su voluntad de luchar legalmente en los tribunales de EE. UU.

Mientras tanto, miembros de la criptocomunidad advirtieron que otros intercambios que operan en los Estados Unidos Es probable que sea objeto de enjuiciamiento y marcado por parte de la SECDado que ofrecen servicios similares a Coinbase y Binance.

Alexa, alias @CryptoTea_, una de las influencers y entusiastas más conocidas del ecosistema en la red social, advertencia El intercambio de Crypto.com, aunque no tiene sede física en los Estados Unidos, Hace negocios dentro del país norteamericano.

aunque dice no quiere crear miedo, duda e incertidumbre (FUD, Entre la comunidad, Alexa ha alegado que la empresa brinda servicios similares a los de Binance y Coinbase, por lo que puede estar sujeta a medidas de ejecución por parte de la SEC.

Según Alexa, “La SEC probablemente demandará a Crypto.com” porque Este intercambio ofrece todas las criptomonedas a la venta. Los cuales, según el regulador, entran en la categoría de valores.

Sumado a esto, Crypto.com lanzó su propia criptomoneda, llamada Cronos (CRO). Esto es especialmente importante porque, en su demanda contra Binance, la SEC indicó que BNB, el criptoactivo nativo en ese intercambio, Esta es una seguridad.

No conforme, Crypto.com ofrece servicios de participación similares a Binance y Coinbase, la SEC alega que se está utilizando uno de los productos por incumplimientos y violaciones de las leyes de valores Aprobado en los Estados Unidos en 1933 y 1934, respectivamente, si se usa sin autorización.

sin embargo, Es poco probable que se inicie una demanda contra este intercambio.Teniendo en cuenta que la oficina central de esta empresa se encuentra en Singapur, como se mencionó anteriormente él explicó Otros miembros de la comunidad en Twitter.

Sin embargo, Crypto.com Sí, puede ser multado e incluso retirado voluntariamente fuera del territorio de los Estados Unidos, ya que ofrece productos y servicios a clientes de los Estados Unidos y hace negocios en el país, según un el usuario de intercambio

Esta no sería la primera vez que una empresa de criptomonedas escapa de un entorno regulatorio estricto. Binance anunció recientemente su salida de Canadá, donde hubo presión regulatoria obligó a la empresa a cerrarSegún lo informado por Cryptonoticious.

La definición regulatoria de EE. UU. parece estar más cerca

Por otro lado, se puede pronosticar que en el corto a mediano plazo se definirá el futuro regulatorio de Estados Unidos en el mercado de criptomonedas. Es tan Ya que el caso de Ripple está a punto de cerrarse.

En 2020, la SEC demandó a Ripple por razones similares a las de Coinbase y Binance. Es decir, una posible violación de las leyes de valores. Según la SEC, la moneda digital de la empresa, XRP, Este es un valor no registrado Que esa empresa ha introducido para los clientes estadounidenses.

Si el litigio termina a favor de la SEC, podría sentar un precedente para el tratamiento regulatorio de las criptomonedas en los Estados Unidos. y de hechoLas altcoins podrían marcar el rumbo del futuro del ecosistema en ese país.

Arbitrum, la solución de escalabilidad de segunda capa para Ethereum, experimentó un tiempo de inactividad durante algunas horas el 7 de junio. Durante ese período, el proceso de publicación por lotes falló secuenciador o secuenciador, lo que provoca que las transacciones no se publiquen correctamente en la cadena principal.

Él secuenciador Los usuarios están a cargo de tomar transacciones, crear lotes de transacciones y moverlas a la cadena principal de Ethereum, explicaron los desarrolladores de Arbitrum a través de un publicación en Twitter. debido a un error en cartel de lote (Editor de lotes), las transacciones enviadas no se registraron correctamente, Debido a lo cual hubo una paralización temporal en el proceso de colocación de órdenes y ejecución de transacciones en Arbitrum.

El equipo de desarrollo de Arbitrum identificó y resolvió rápidamente el error, por lo que el proceso de publicación por lotes se reanudó con éxito. Arbitrum tiene 9 transacciones por segundo (TPS), Alrededor de 72.000 transacciones podrían haber quedado sin procesar en su momento ideal El incidente que tuvo lugar en dos horas. Se espera que el informe completo sobre esta interrupción se publique en las próximas horas cuando se cierre esta nota.

La relevancia del evento está respaldada por el espacio que ocupa Arbitrum en el ecosistema Ethereum. Es la solución de escalabilidad de segundo nivel más utilizada, con un valor total fijado en 5650 millones de dólares.

Según L2Beat, en los últimos 30 días, Arbitrum procesó más de 25 millones de transacciones. Además, según informa CriptoNoticiasTambién superó a la red principal de Ethereum en transacciones diarias en febrero de 2023.

Especificaciones relativas a la falta de arbitraje

En cuanto a los detalles técnicos del “apagón”, los desarrolladores de Arbitrum explicaron que a pesar de la interrupción, el servicio de secuenciador No me impresionó en Arbitrum. Afirman que los informes que sugerían que los fondos se habían agotado no eran exactos.

Para profundizar, es importante notar primero Los rollups (como Arbitrum) cumplen la tarea de agrupar o “rollear” (de ahí su nombre) varias transacciones y luego moverlas todas a la vez a la red principal., Por lo tanto, los usuarios logran realizar transacciones con tarifas de transacción muy bajas en comparación con la red principal de Ethereum.

El Mecanismo de Financiamiento de Arbitrum tiene dos billeteras: una de secuenciadorque tiene un saldo de Ether (ETH) relativamente bajo y se recarga automáticamente, y que “retorno de gasolina“, que tienen alto saldo de ETH y recargan su billetera secuenciador Solo en caso de que los lotes se publiquen con éxito.

Durante la interrupción, el contrato de “retorno de gasolinaMonedero no recargado o reembolsado secuenciador, a pesar de que tenía un saldo de unos 5 ETH. Solo cuando se publicó un lote correctamente”,retorno de gasolina(con un saldo de alrededor de 250 ETH) completó su tarea. Expertos aclararon que Arbitrum Network no hizo ninguna compensación secuenciador La razón de este fracaso no fue por falta de fondos.