Ante la pregunta de un ciudadano sobre el riesgo de morir tras tragarse un palillo, dos responden. El primero indica que entre dos y seis horas después de la ingestión, es probable que ya haya pasado a los intestinos y, además, que muchas personas se traguen los palillos sin hacer nada, pero advierte que si siente “dolor abdominal”, vaya. a la sala de emergencias. La otra respuesta es similar y enfatiza que, aunque la preocupación es común, es poco probable que se produzca un daño grave después de tragar un palillo porque está hecho de madera, que no es tóxica ni tóxica, y un utensilio pequeño. Sin embargo, añade, debes acudir al médico si tienes “dolor abdominal, dificultad para tragar o vómitos”: “Es comprensible que sientas náuseas, pero no te preocupes demasiado”, la consuela.
Las dos respuestas básicamente dicen lo mismo, pero cambian de forma. Uno es más aséptico y conciso; En segundo lugar, más empático y detallado. El primero es generado por un médico, de puño y letra, y el segundo, por ChatGPT, la herramienta generativa de inteligencia artificial (IA) que ha revolucionado el planeta en los últimos meses. El estudio que implicó el experimento ha sido publicado en la revista JAMA Medicina Internaquería profundizar en el papel que podría jugar la IA en la medicina asistida y comparó las respuestas dadas por médicos reales y chatbot Para temas de salud planteados por los ciudadanos en foros de internet. La conclusión, tras el análisis de las respuestas por parte de un panel externo de profesionales sanitarios que desconocían quién había respondido qué, es que, en el 79% de los casos, la interpretación de ChatGPT fue más empática y de mayor calidad. ,
La explosión de nuevas herramientas de IA en el mundo también ha iniciado un debate sobre su potencial en el sector de la salud. Por ejemplo, ChatGPT busca su lugar como apoyo a los trabajadores de la salud para completar trámites médicos o evitar tareas burocráticas y como último recurso para la planificación a pie de calle, ya de por sí incierta y muchas veces sin sentido. Doctor Google. Los expertos consultores sostienen que se trata de una tecnología con un gran potencial, pero que está en pañales: el sector regulatorio todavía necesita afinar su aplicación en la práctica médica real, para disipar las dudas éticas, soluciones que puedan surgir y sobre todo Todo, acepta que es un dispositivo defectuoso y que puede salir mal. lo que sea que salga chatbot Siempre será necesaria una revisión final por parte de un profesional sanitario.
paradójicamente, la voz más poderosa en el estudio de JAMA Medicina Interna Es una máquina y no un ser humano. Al menos, en la respuesta escrita. Josep Munuera, jefe del servicio de diagnóstico por la imagen del Hospital Sant Pau de Barcelona y experto en tecnologías digitales aplicadas a la salud, advierte que el concepto de empatía es más amplio de lo que sugiere este estudio. No es lo mismo la comunicación escrita que la comunicación cara a cara, ni es cuestionable una consulta en el contexto de una red social. “Cuando hablamos de empatía, hablamos de muchas cosas. En este momento es difícil cambiar el lenguaje no verbal, que es muy importante cuando un médico tiene que hablar con un paciente o su familia”, dijo. Pero reconoce el potencial de que estas herramientas generativas se basen en la jerga médica, por ejemplo: “En la comunicación escrita, el lenguaje técnico médico puede ser complejo y es posible que tengamos dificultades para traducirlo a un lenguaje comprensible. Presumiblemente, estos algoritmos encuentran una similitud entre un término técnico y otro optimizado para el receptor.
Joan Gibert, bioinformático y referente en el desarrollo de modelos de IA en el Hospital del Mar de Barcelona, añade otra variable a la hora de valorar la potencial empatía de una máquina hacia el médico. “En el estudio se mezclan los dos conceptos que entran en la ecuación: el propio ChatGPT, que puede ser útil en algunos escenarios y tiene la capacidad de añadir palabras que nos hacen sentir que es más empático, y consumirse de los médicos, ese cansancio emocional a la hora de atender a los pacientes que deja al médico sin capacidad de ser más empático”, explica.
peligro de “alucinaciones”
en todo caso, y como es el caso del famoso doctor google, siempre hay que tener cuidado con las respuestas que da ChatGPT, sin importar cuán sensibles o amables puedan ser. los expertos recuerdan que chatbot No es médico y puede fallar. A diferencia de otros algoritmos, ChatGPT es generativo, es decir, crea información a partir de las bases de datos con las que se entrena, pero puede inventar algunas de las respuestas que lanza. “Siempre hay que tener en cuenta que esta no es una entidad independiente y no puede servir como herramienta de diagnóstico sin supervisión”, dice Gibert.
El experto en bioinformática Del Mar explica lo que estos expertos del chat llaman “alucinaciones”: “Según en qué condiciones te dice algo que no es cierto. El chat junta palabras de tal manera que tienen coherencia. Y porque contiene mucha información, puede ser valiosa, pero hay que investigarla porque, si no, puede alimentar noticias falsas, Munuera también destaca la importancia de “conocer las bases de datos en las que se entrenan los algoritmos porque si las bases de datos son inadecuadas, la respuesta también será inadecuada”.
“Tienes que entender que cuando le pides un diagnóstico, puede que invente una enfermedad”
Josep Munuera, Hospital Sant Pau de Barcelona
En el camino, los usos potenciales de ChatGPT en salud son limitados, ya que la información que brindan puede ser propensa a errores. José Ibias, nefrólogo del Hospital Parque Touli de Sabadell y secretario del Grupo de Big Data e Inteligencia Artificial de la Sociedad Española de Nefrología, explica que es “útil para las primeras capas de información porque sintetiza información y ayuda, pero cuando cuanto más entras en un área de nicho, más distorsiones complejas, la utilidad es mínima o incorrecta”. Munuera coincide y subraya que “este no es un algoritmo que ayude a resolver dudas”. “Tienes que entender que cuando le pides que te haga un diagnóstico diferencial, puede que se esté inventando una enfermedad”, advierte. Y, del mismo modo, el algoritmo puede responder a la sospecha de un ciudadano con la conclusión de que no es nada grave cuando, en realidad, lo es: se puede perder una oportunidad de atención sanitaria porque la persona está satisfecha con la respuesta. chatbot Y no consulta a un médico real.
Donde los expertos encuentran más espacio para maniobrar en estas aplicaciones es como una herramienta complementaria para los profesionales de la salud. Por ejemplo, para ayudar a resolver las dudas del paciente por escrito, aunque siempre bajo la supervisión de un médico. estudio de JAMA Medicina Interna Argumentan que esto ayudará a “mejorar el flujo de trabajo” y los resultados de los pacientes: “Si se responden más preguntas de los pacientes de manera rápida, empática y de alto nivel, podría reducir las visitas innecesarias a la clínica, ya que pueden liberar recursos”. Además, los mensajes son un recurso importante para promover la equidad del paciente, donde las personas que tienen limitaciones de movilidad o horarios de trabajo irregulares tienen más probabilidades de enviar mensajes”, coinciden los autores.
La comunidad científica también está estudiando el uso de estos dispositivos para otras tareas repetitivas, como tapar hojas e informes. “Bajo la premisa de que todo siempre, siempre, siempre tendrá que ser revisado por un médico”, explica Gibert, retrocediendo en las tareas burocráticas, repetitivas, pero importantes, libera tiempo para que los médicos se dediquen a otros asuntos, como: que el propio paciente. un artículo publicado en la lanceta Por ejemplo, potencia su capacidad para agilizar los informes de alta: la automatización de este proceso podría reducir la carga de trabajo y también mejorar la calidad de los informes, aunque son conscientes, dicen los autores, de la necesidad de bases de datos completas, con dificultades para entrenar algoritmos y el riesgo de ” implantación de cuidados”, algo que puede generar resistencia a esta técnica, entre otros problemas.
Ibeas insiste en que, para tener algún uso médico, esta clase de dispositivos debe estar “validada” y que la distribución de responsabilidades debe estar bien establecida: “El sistema nunca decide. Quien firma al final siempre llega a Hay un médico”, dice.
cuestiones éticas
Gibert también señala algunas consideraciones éticas que deben tenerse en cuenta al implementar estos dispositivos en la práctica clínica: “Es necesario tener este tipo de tecnología bajo un paraguas legal, que haya soluciones integradas dentro de la estructura del hospital”. los pacientes no están acostumbrados a volver a entrenar el modelo a partir de los datos. Y si uno quiere hacer esto último, debe hacerlo dentro de un proyecto, con datos anónimos y con todos los controles y se deben seguir las Regulaciones. La información sensible del paciente no se puede compartir. aturdidamente”.
Los expertos en bioinformática también señalan que estas soluciones de IA, como ChatGPT o modelos que ayudan al diagnóstico, introducen “sesgos” en el día a día del médico. Por ejemplo, afecta la decisión del médico de una forma u otra. “El hecho de que el profesional tenga el resultado del modelo de IA modificado por el propio evaluador: el método de correlación puede ser genial, pero puede introducir problemas, sobre todo entre profesionales que tienen poca experiencia. Por eso el proceso tiene que hacerse en paralelo: hasta que el profesional no da un diagnóstico, no pueden ver lo que dice la IA”.
Un grupo de investigadores de la Universidad de Stanford también refleja en un artículo JAMA Medicina Interna Cómo estas herramientas pueden ayudar a humanizar el cuidado de la salud: “La práctica de la medicina es mucho más que procesar información y asociar palabras con conceptos; Dar significado a esos conceptos mientras se conecta con los pacientes como un socio confiable en la construcción de vidas saludables. Podemos esperar que los sistemas de inteligencia artificial emergentes puedan ayudar a dominar las laboriosas tareas que abruman a la medicina moderna y empoderar a los médicos para que vuelvan a centrar su atención en el tratamiento de pacientes humanos.
A la espera de ver cómo se propaga esta tecnología temprana y cuáles son sus consecuencias para el público, Munuera insiste: “Hay que entender que [ChatGPT] Este no es un dispositivo médico y no hay ningún profesional de la salud que pueda confirmar la exactitud de la respuesta. Hay que ser juicioso y entender cuáles son los límites”. En definitiva, continúa Ibius: “El sistema es bueno, fuerte, positivo y es el futuro, pero como toda herramienta, hay que saber utilizarla para que no se convierte en un arma”.
puedes seguir salud y bienestar del país En Facebook, Gorjeo Y Instagram,
Espectaculos4 semanas ago
Tendencias4 semanas ago
Espectaculos4 semanas ago
Espectaculos3 semanas ago
Tendencias3 meses ago