La denuncia contra el comprador de un piso que se queja en la red se vuelve en contra de la promotora: «Le falta el mínimo rigor». Tecnología

La usuaria Lidia del foro nuevovecinos.com compró un piso nuevo en una promoción en Valdebebas (Madrid). Pero admitió que había fallas en la casa y, como muchos otros ciudadanos, se conectó a Internet para quejarse. “Además de los problemas de aislamiento con el frío y la acústica, tenemos goteras, algunas casas tienen goteras en techos, baños, cocinas”, escribió en un mensaje a una de sus fuentes en noviembre de 2018. Otros afectados estaban reaccionando con lamentaciones similares.

Uno de ellos fue Diego, quien ha pedido que no usemos su apellido. Diego todavía no tenía el apartamento, que se le iba a entregar más tarde, y escribió en respuesta a Lydia: «Me parece un poco lamentable que los apartamentos con estos precios y que dicen ser completamente diferentes al ahorro de energía del exterior presente estos problemas». . Si esto nos ocurre en la segunda fase, tomaremos los remedios legales oportunos;) ”. Las casas se presentaron como“ las más urbanizadas tecnológicamente de España ”.

Este verano, después de dos años, la Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el caso. Debido a algunos comentarios en Internet, Diego vive bajo una prohibición de 50.000 euros y la amenaza de una sentencia que podría haberlo llevado a dos años de prisión por difamación. Su pareja, que nunca escribió nada, también fue incluida en la denuncia. “Ambos lo hemos vivido con mucho estrés. En mi caso, un psiquiatra indicó que en noviembre de 2019 tenía un cuadro clínico con un trastorno de ansiedad ”, relata a EL PAÍS en una serie de mensajes. «No creo que sea correcto que una empresa tenga el poder de hacer eso y salirse con la suya», dice.

Diego no podía creer que alguien se quejara de él por esto. Y al menos el juez de instrucción, tras analizar el caso, con mayor riesgo de condena, lo envió a juicio. Todavía no tiene muy claro por qué, más allá de adivinar con la razón más probable. “Creo que fuimos elegidos para que los usuarios que se quejaban de sus hogares pudieran dar una lección”, dice. “De todas las personas que comentaron, decidieron elegirme por su objetable queja de comentarios similares. No entiendo cómo una casa que vale más de 600.000 euros puede presentar estos problemas ”, añade.

El bufete de abogados que maneja su caso, De Carlos Ramón, no ha respondido a los reiterados mensajes de este diario. El promotor, por su parte, devolvió una llamada para decir que no iba a hacer declaración porque veía el asunto como «cosa del pasado».

El abogado de Diego, David Bravo, también cree que el motivo fue silenciar la denuncia de los vecinos para que sigan vendiendo el apartamento, pero cree que fue una irresponsabilidad hacerlo con una denuncia sin fundamento claro. “La promotora ha conseguido el efecto de silenciar a los vecinos de Valdebebas, pero también ha conseguido el efecto contrario. Porque los comentarios que veo en Internet cuando hablo de Valenor son muy críticos ”, dice Bravo.

«Quiero poder comprarme un piso que cueste 600.000 euros, si puedo, sabiendo que si algo va mal podré quejarme sin miedo a la empresa a la que le daré mi dinero», dijo. Dijo además. Este es un ejemplo del famoso efecto Streisand, aunque se retrasa, que establece que un hecho se difunde más cuando alguien que no está interesado en él intenta silenciarlo. Tratar de silenciar hace que se rastree a muchas más personas.

una «historia inquietante»

Bravo lamenta que durante el proceso los abogados de la otra parte lo hayan citado en sus escritos e incluso hayan agregado un hilo de Twitter y el alegato de hacer «declaraciones molestas» a los medios. El periódico intercambió mensajes en diciembre con el abogado que estaba investigando el caso de Valenor y no quiso hacer declaraciones públicas.

La mayor sorpresa para él fue la decisión del juez de instrucción de enviar el asunto a la audiencia final. “Si yo, como defensor, hubiera presentado la misma denuncia que fue presentada por esta prestigiosa oficina, no contaría con que fuera aceptada para su procesamiento. [uno de los abogados que firma los escritos de acusación, José Javier Polo, ha sido fiscal durante 30 años, cinco de ellos como fiscal jefe provincial de Madrid]Bravo dice. No sé qué pasó aquí, pero el hecho de que los demandantes y sus abogados sean simplemente nadie puede hacer que Diego y su esposa se pregunten si las denuncias firmadas por unos aquí se toman más en serio que otros ”, cuentan.

No es raro que una empresa acuse a un usuario o consumidor de difamación o calumnia, incluidas penas de prisión, pero esos son casos que afectan el derecho a la libertad de expresión y no suele haber forma si la premisa no es muy clara. “Por ejemplo, cuando alguien se queja de que ‘esta empresa me estafó’, el juez suele estar bien y no dice que se le imputa el delito de fraude. Dicen que delito lo que es, es imponer hechos, no calificaciones como decir «estafa», explica Bravo. Sí, no estoy cometiendo ningún acto delictivo. Para difamarlo hay que explicar cómo te han engañado y eso es mentira ”. Bravo explica.

En el caso de De Diego, los comentarios fueron simplemente su opinión sobre los problemas que tenían otros vecinos y por los que estaba interesado en el día que le entregaron la casa. De hecho, aunque las críticas en Internet han amainado, los vecinos han seguido protestando por el estado de algunos edificios. “Hay otro grupo de más del 25% de propietarios que nos incluye que está impulsando el cambio de administrador comunitario porque fue elegido por Valenor”, ​​explica Diego. La razón de esto, nuevamente, son las deficiencias que algunos vecinos aprecian en áreas normales de desarrollo muchos años después del parto.

“Por supuesto que nadie ha publicado nada en ningún sitio y no sería por falta de contenido ya que hay muchos videos y fotos”, dice Diego.

PUEDES SEGUIR EL PAÍS TECNOLOGÍA: Facebook Y Gorjeo o regístrate aquí para recibir nuestro periodico semanal.

Deja un comentario