Pierre Rocherd, vicepresidente de investigación de la empresa minera de bitcoin Riot, argumenta que la minería de bitcoin en sí misma no produce emisiones de dióxido de carbono (CO2). Por lo tanto, según él, “no es científico” culpar a bitcoin por emitir este gas.

Para el ejecutivo, tal como lo expresó en un artículo de opinión publicado en Bitcoin Magazine, Las políticas para reducir las emisiones de carbono deben centrarse en los verdaderos emisores, Como ejemplo, citó las centrales eléctricas a carbón, que forman la matriz energética de una región.

Roshard también afirma lo mismo La creciente demanda de electricidad anima a los productores de energía eólica y solar a invertir en infraestructura eléctrica, Él dice que la minería de bitcoin es altamente interrumpible, lo que significa que proporciona ingresos para las energías renovables durante las condiciones normales de la red y se apaga cuando aumenta la demanda no minera, lo que ayuda a evitar el uso de plantas de gas natural.

CriptoNoticias ha mencionado tal característica de la minería de bitcoin en varias ocasiones. Por ejemplo, una revisión del 16 de marzo revisó la opinión de Sven Wagenknecht, un experto alemán en la industria energética, quien afirmó La minería de Bitcoin ofrece oportunidades para fomentar el uso de fuentes de energía más limpias y sostenibles, Esto se debe a que, entre otras cosas, es una actividad que puede adaptarse a las fluctuaciones en la oferta y demanda de energía.

Las medidas no son reales, dice Rochard

Después de disculparse por la minería de bitcoins y rechazar el argumento ambiental que a menudo se usa en su contra, Roshard sigue adelante.Criticar la forma en que se realizan algunas mediciones de la liberación de dióxido de carbono. Para el medio ambiente

Es particularmente crítico con un nuevo enfoque para la contabilidad del carbono, que dice que el New York Times planea introducir. Este enfoque se denomina Contabilidad de carbono indirecto de reserva fraccionaria (FRICA) y se supone que todas las emisiones se deben a las plantas de gas natural.

El ejecutivo de Riot argumenta que la metodología África tergiversa la realidad, Argumentan que, en 2022, el Consejo de Fiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT) informa que la red eléctrica de Texas generará alrededor del 40% de su electricidad a partir de fuentes nucleares, solares y eólicas sin carbono.

El 60% restante de la electricidad, dice, se produjo con emisores de carbono a partir de gas natural y carbón. rochard piensa que sí ÁFRICA oculta el liderazgo de Texas en energías renovables,

Finalmente, Roshard acusa al New York Times de inflar las emisiones de carbono ficticias con fines políticos, atacando injustamente la minería de bitcoin en los Estados Unidos. También criticó la propuesta de la actual administración presidencial de imponer un impuesto punitivo a la minería de bitcoin, lo que podría reducir la competitividad económica del país y reducir la demanda de energía renovable.

The New York Times FRICA no solo tendrá fallas desde la perspectiva de la red eléctrica. Desde la perspectiva de la minería de bitcoins, también es incorrecto decir que cerrar las plataformas mineras en Texas no fomentará más minería de bitcoins en el extranjero, en sucias anti-redes, como las de Rusia y Venezuela. Bitcoin es un sistema monetario global independiente, por lo que gravar arbitrariamente la minería de prueba de trabajo en los Estados Unidos dañaría la competitividad económica de nuestro país y reduciría la demanda de energía renovable.

Pierre Rochard, vicepresidente de Riot Research

Advertisement

El robo de móviles se ha convertido en una maldición que los fabricantes intentan combatir mediante el bloqueo remoto o sistemas de geolocalización. Hasta la fecha, los terminales tenían un único destino: el mercado de segunda mano, donde se vendían en portales de compra y venta.

Sin embargo, tras el robo de los terminales se revela un nuevo móvil: el acceso a las identidades digitales, y con ello, mucho perjuicio económico. Él Wall Street Journal recoge esta tendencia creciente en bares y cafés de Estados Unidos: la víctima es vigilada, observada (y en algunos casos, grabada) mientras ingresa la contraseña en la pantalla, y en un dispositivo de inspección es robada.

Número seis: una cerradura frágil, preludio de la pesadilla

La operación es muy sencilla y rentable para los ladrones, y su éxito radica en una serie de vulnerabilidades encadenadas. El primero de ellos, la comodidad humana: es mucho más fácil desbloquear un móvil introduciendo unas pocas cifras que hacerlo con varios caracteres formados por números y símbolos. La conciencia del usuario está tranquila pensando que es un sistema biométrico que protege su información -en caso de que el dispositivo esté en él-, pero todos los teléfonos móviles se desbloquean con un código si falla la biometría.

Y ahí es donde entra en juego el delicado equilibrio entre comodidad y seguridad. El PIN de cuatro dígitos te permite desbloquear la pantalla rápidamente y, por supuesto, es muy fácil de recordar. Especialmente si es la misma secuencia que se usa en cajeros automáticos, códigos de acceso a portales… Los humanos somos excepcionalmente pragmáticos y siempre tratamos de encontrar la ruta más corta entre dos puntos. En el caso de las contraseñas, sabiendo los riesgos que implica no utilizar combinaciones complejas, el cerebro sigue optando por los atajos ignorando este factor de riesgo.

De hecho, un estudio realizado por investigadores de la Universidad China de Zhejiang demostró que el cerebro se comporta de forma caprichosa a la hora de recordar (u olvidar) contraseñas: almacena en la memoria con mayor facilidad secuencias que no conocía. Especial interés por recordar. Es decir, si alguien, por ejemplo, trata de recordar una nueva contraseña (digamos 1564) y, caminando de regreso a casa, pregunta un número de portal (digamos, 1345), es necesario que recuerde el segundo antes que el primero sería más fácil .

La contraseña no debe ser cómoda, pero debe ser larga y compleja

“Una vez conocido el PIN utilizado para desbloquear el móvil, no solo el dispositivo tiene acceso a los contenidos, sino también algunas aplicaciones que utilizan este sistema de bloqueo como método de verificación de acceso. La mayoría de las aplicaciones bancarias lo tienen, por ejemplo”, explica el coordinador de Andro4all Cristian Collado. Así, el popular PIN es la última puerta por la que los atacantes pueden acceder a toda la información del propietario del móvil, incluidas las cuentas bancarias (si están configuradas en el móvil).

Es paradójico que el mismo fabricante que invierte en sofisticadas soluciones de desbloqueo biométrico permita romper toda esta seguridad con tan solo seis dígitos. “Nos apoyamos en toda la cadena de suministro”, explica Adrián Moreno, director de Cuadernos de Seguridad, “desde el productor hasta la empresa que nos lo vende; confiamos en los diseñadores, la empresa que escribe software Y en el programa antivirus”.

Pero es el usuario quien, en última instancia, elige entre comodidad y seguridad, prefiriendo posiblemente esta última. “Lo ideal es utilizar métodos biométricos -lectores de huella o reconocimiento facial- para desbloquear el móvil en lugares públicos”, recomienda Collado, “si esto no es posible, tener configurado un PIN de 6 o más dígitos. La contraseña es alfanumérica. combinación de letras, números y símbolos. El objetivo final es evitar que alguien espíe la actividad en la pantalla y proceda al robo del dispositivo.

Una vez que se comete la última ofensa, todo sucede muy rápido. Los delincuentes obtienen acceso al panel de control móvil en cuestión de minutos y cambian la contraseña de una cuenta de Google (si es un Android) o iCloud (si es un iPhone). ¿Con qué propósito? Para evitar que sea recuperada desde otro dispositivo por un lado, y para desactivar su geolocalización por otro.

qué hacer para protegerse

Joanna Stern, autora del informe en Wall Street Journal, destaca que su entrevistador encontró su iPhone robado en un bar de Nueva York; Apenas 3 minutos después, perdió el acceso a su cuenta de Apple y en menos de 24 horas vio desaparecer 10.000 dólares de sus fondos de inversión.

La buena noticia es que, dado que es un método tan obvio, la solución es igual de simple: dificultar al máximo la copia de la contraseña. En este sentido, los expertos proponen evitar inmediatamente cadenas simples de números (cuatro o seis caracteres) y en su lugar hacer que la contraseña sea lo más compleja posible. Idealmente, es mejor alargarlo e incluir caracteres especiales y casos mixtos.

Obviamente, al hacer la contraseña compleja, se pierde la agilidad y la mnemotecnia de introducir un PIN de unos pocos dígitos, pero es un peaje que hay que pagar por seguridad. Los expertos van más allá en sus recomendaciones: instan, en la medida de lo posible, a desvincular los códigos de desbloqueo de móviles con el acceso a determinadas cuentas. De esta forma, se mitigaría la segunda vulnerabilidad: permitir el acceso a cuentas con contenido hackeado usando la misma contraseña protegiendo la pantalla.

puedes seguir tecnologia del pais En Facebook Y Gorjeo o regístrate aquí para recibir nuestros periodico semanal,

Collapsed Signature Bank, que marcó la segunda quiebra bancaria más grande en la historia de los EE. UU. junto con otras dos entidades, se vendió a Flagstar Bank por alrededor de $ 3 mil millones, pero sin su negocio de criptomonedas.

La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) dijo en un comunicado que Flagstar Bank, una subsidiaria de New York Community Bancorp, Después de su colapso, llegó a un acuerdo para adquirir la mayor parte de Signature Bank.

ahora en su mayoría Los antiguos clientes de Signature se migrarán automáticamente a Flagstar BankY desde hoy serán atendidos en 40 sucursales de su antiguo banco.

La FDIC aclara que la propuesta presentada por Flagstar Bank Esto no incluyó los aproximadamente $4 mil millones en depósitos que formaban parte del negocio de banca digital de Signature Bank.

El dinero en criptomoneda seguirá estando en manos del ente regulador, ya que será el encargado de atender las solicitudes de los propietarios de estos activos digitales.

Como parte de la transacción de compra, se incluyeron $ 38,400 millones en activos, $ 25,000 millones en efectivo, $ 12,900 millones en deuda y 40 brazos previos a la firma.

Cambio de banco: ya no tan amigable con las criptomonedas

La transacción de compra inició “la transformación de un prestamista principalmente multifamiliar a un banco comercial diversificado de servicio completo”, dijo Thomas Cengemi, director ejecutivo de New York Community Bank.

Para Kangemi, la transformación que comenzó con la fusión entre New York Community y Flagstar ahora se está acelerando. Al mismo tiempo, espera que “estén en una mejor posición para lidiar con cualquier problema residual del mercado”.

Como CriptoNoticias informó anteriormente, algunas fuentes advirtieron que los reguladores están mostrando interés en comprar Signature Bank a los inversores, Dejar el negocio de las criptomonedas.

Posteriormente, un vocero de la FDIC negó que se estuviera implementando tal medida para las compras bancarias.

por firma Se había ganado el apodo del banco “amigable con las criptomonedas”Por lo tanto, muchas empresas de la región mantuvieron sus activos en esta unidad. Entre ellos estaba el intercambio Coinbase; Circle, emisor de la moneda estable USD Coin (USDC); Ola; y la Fundación Avalanche.

Antes de ser confiscado por las autoridades del estado de Nueva York, La criptomoneda de Signature representa una cuarta parte de los depósitos de los clientes, Sin embargo, muchos de ellos buscaron otras opciones. Por ejemplo, Circle eligió a Cross River Bank como uno de sus socios para retener y canjear USDC.