Un estudiante de economía londinense viaja a Menorca con cinco amigos para celebrar el final de sus exámenes. Antes de subir al avión, envía una foto suya a un grupo privado de Snapchat con el texto: «Voy a volar el avión (soy miembro de los talibanes)». Mientras el avión sobrevuela Francia, los servicios de inteligencia británicos transmiten la amenaza percibida a sus homólogos españoles, que envían dos aviones militares para escoltar el vuelo hasta la isla. Una vez allí, el avión aparca en una zona alejada de la terminal y los pasajeros son desembarcados uno a uno, identificados y registrados sus equipajes con perros y unidades antiexplosivos.
El estudiante es arrestado y duerme en una celda durante dos días antes de ser puesto en libertad bajo fianza. Un año y medio después declara en la Audiencia Nacional, donde se le imputa el delito de desorden público. La fiscalía solicita una multa de 22.500 euros y una indemnización de responsabilidad civil de 94.782 euros, según el proyecto de ley del F-18. No se trata de un caso de terrorismo, pero tampoco roza el humor. Este es un ejemplo de lo que sucede cuando se añade una vigilancia excesiva a los sistemas automatizados racistas en el contexto de la seguridad internacional.
Riesgos del Wi-Fi público en los aeropuertos
La fiscalía solicita que se invoque el artículo 561 del Código Penal. Sanciona a toda persona que provoque la concentración de policías, servicios de socorro o salvamento dando avisos falsos de cualquier accidente o peligro. Pero Aditya Verma, como se llama el joven, no publicó la foto en Twitter ni en su cuenta de Instagram. Lo publicó en su grupo privado de Snapchat y ninguno de sus amigos lo compartió. Ninguno de los destinatarios creyó que Verma llevara una bomba y todos subieron al avión con él. Dice que lo hizo porque sus amigos se burlaban regularmente de su origen indio y su piel oscura.
Expertos de la Guardia Civil revisaron sus dispositivos, en los que encontraron conversaciones de WhatsApp sobre el conflicto entre Pakistán e India y la posibilidad de un ataque del Estado Islámico en la región, pero «no se vio ninguna conexión con la radicalización o la colocación o conspiración deliberada de una bomba». Esto.» El hecho de que la inteligencia británica haya tenido acceso a sus chistes privados fue interpretado por el fiscal como una comunicación pública. Y el servicio de seguridad británico no explica cómo lo logró.
El fiscal considera que la captura se realizó a través de la red wifi del aeropuerto y que se hizo de forma legal. Ambos complejos son interdependientes. Se requiere Wi-Fi en todos los aeropuertos, incluido el Wi-Fi del aeropuerto de Gatwick. acceso Donde se aceptan los términos y condiciones del servicio. Por ejemplo, todas las comunicaciones permanecerán abiertas y sujetas a vigilancia por parte de agencias y autoridades por razones de seguridad. Los aeropuertos se consideran infraestructura crítica y monitorear sus servicios públicos es una parte legítima de su estrategia de seguridad. Pero parece poco probable que un estudiante universitario que use Snapchat necesite Wi-Fi en el aeropuerto de su propia ciudad, y es imposible que se conecte automáticamente sin darse cuenta. Incluso si esto sucede, Snapchat tiene sus propios protocolos de seguridad.
Antes de Snowden, las comunicaciones en red no eran seguras, lo que hacía muy fácil para la Sede de Comunicaciones del Gobierno británico y la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos capturar datos a gran escala. Hoy en día, la mayor parte del tráfico está cifrado gracias a un protocolo llamado Transport Layer Security (TSL), y muchos servicios de mensajería como Signal o WhatsApp están cifrados de extremo a extremo. Esto significa que el mensaje se cifra desde el teléfono que lo envía y se descifra en el teléfono final, permaneciendo seguro incluso a través de Wi-Fi no seguro o monitoreado en un aeropuerto. Snapchat dice que “los chats entre tú y tus amigos, incluidas las instantáneas (fotos), la voz y el video, son privados: no escaneamos su contenido para crear perfiles ni mostrarte anuncios. Esto significa que generalmente no sabemos lo que dices o publicas a menos que nos lo preguntes». El Reino Unido puede ser ahora una excepción.
Privacidad después del Brexit
Es posible leer mensajes cifrados, pero no todo el mundo puede hacerlo. La interceptación de señales de Wi-Fi requiere hardware y software especializados para capturar paquetes de datos transmitidos a través de la red. Esto sería incompatible con la «publicidad necesaria» requerida para la aplicación del artículo 561 del Código Penal. Según la ley estadounidense, se diría que Verma compartió su broma con una «expectativa razonable de privacidad». Este requisito no sería necesario en Europa, ya que contamos con el Reglamento General de Protección de Datos y los derechos civiles. Pero la Inglaterra post-Brexit no tiene los mismos estándares de defensa civil. La Audiencia Nacional puede juzgar a una persona en España según las normas del Reino Unido.
El pasado mes de octubre, en Inglaterra Ley de seguridad en línea, que obliga a las empresas a escanear los mensajes de los usuarios para asegurarse de que no estén transmitiendo contenido ilegal, en particular contenido terrorista o material de abuso sexual infantil. La ley no especifica cómo hacer esto, pero no hacerlo puede dar lugar a responsabilidades penales. La única solución sin romper el cifrado es escanear los dispositivos de los usuarios para comprobar los mensajes. Primero para ser enviado.
Esta técnica se llama Escaneo del lado del cliente, también conocidos como controles de chat. Es posible que los funcionarios hayan leído el chiste de Verma y hayan reaccionado de forma exagerada. Lo más probable es que uno de los algoritmos automatizados de Snapchat hiciera esto y se activara un nivel de alarma que justificara el despliegue sin que nadie explicara ni verificara el motivo. La Unión Europea está a punto de lanzar una trinidad sobre el Reglamento de la Comisión Europea contra la explotación sexual infantil, que propone adoptar las mismas técnicas. Este caso es un pequeño ejemplo de lo distópica que puede resultar su implementación.
El racismo del algoritmo británico
Esta es mi teoría: un sistema de Escaneo del lado del cliente Detectó palabras clave –avión explotado, talibanes– en un contexto sensible –aeropuerto– y, como el remitente era un joven indio de 18 años, activó la alarma a tal nivel que los servicios de inteligencia no tardaron en emitir una alerta terrorista. . recibió. Para que sea relevante. Siguiendo el protocolo, transmitieron la alerta al Ministerio de Defensa español, que, sin acceso ni tiempo a conocer más detalles de la aeronave en pleno vuelo, lógicamente decidió pecar de extrema precaución y desviar el vuelo a su destino. Una vez rechazada la amenaza, buscan al responsable de pagar la factura.
Técnicamente, el sistema dio una falsa alarma sobre la posesión de un artefacto explosivo después de interceptar las conversaciones privadas de un ciudadano británico en suelo británico y decidir que no tenía antecedentes penales y que el estudiante obsesionado con el ajedrez era una amenaza yihadista creíble. color de su piel. Irónicamente, es este estereotipo el que dio origen al chiste en primer lugar. Incluso la defensa ha dicho que la multa debería ser pagada por el Servicio Británico y no por Aditya Verma.
Teniendo en cuenta los aproximadamente dos millones de ciudadanos del mismo grupo étnico que viven en el Reino Unido, en lugar de reconocer el sesgo de un sistema que debería arreglarse, han preferido perseguir a la primera víctima de abuso: una adolescente cuyo pase es tal que ha absorbido el racismo de su entorno que hace chistes sobre los terroristas antes de que otros se conviertan en ellos.
puedes seguir tecnología del país En Facebook Y X O regístrate aquí para recibir nuestra periodico semanal,
Suscríbete para seguir leyendo
leer sin limites
,
