Desde 2018, la profesora Joan Donovan es directora de Investigación del Centro Shorenstein de la Escuela Kennedy de la Universidad de Harvard. Su trabajo consistía en liderar un equipo de investigadores sobre campañas de desinformación y manipulación en la red y conseguir financiación para sus proyectos. Al parecer todo iba bien hasta entonces. Wall Street Journal En septiembre de 2021, comenzó a publicar una serie de artículos con metadocumentos internos filtrados por el ex empleado y «Garganta Profunda» Francis Haugen.
John Donovan obtuvo una copia de los miles de documentos que Haugen había retirado de Meta. Quería organizarlos y publicarlos en un sitio web llamado Archivo de Facebook en Harvard. Entonces empezaron los problemas. Una reunión en octubre de 2021 con su superior, Dean Douglas Elmendorf, y otras figuras, incluido un ex ejecutivo de Facebook, fue el punto de inflexión: “Esa reunión, cuando un ejecutivo de Facebook se enojó conmigo, cambió algo en la Escuela Kennedy, donde yo más tarde se convirtió en Alienación “Y me pusieron en una posición defensiva no sólo para explicar mi investigación, sino para explicar mi investigación específicamente sobre Facebook”, dijo Donovan a EL PAÍS por videoconferencia.
En esa reunión, Donovan dijo que los documentos filtrados por Haugen eran «los más importantes en la historia de Internet». Apenas unos días después, Donovan recibió un correo electrónico de Elmendorf para «discutir su investigación»: «Desde aquella reunión, mi estancia en Harvard no ha sido fácil», afirma. A Donovan le dijeron que no continuaría en su cargo en 2022. Se hizo público en febrero de 2023 y se reveló en agosto. En diciembre pasado, Donovan condenó a Harvard porque cree que la universidad se ha plegado a la voluntad de Meta: «Mi historia es un poco complicada, pero la forma en que quiero explicarla es que Elmendorf tiene una relación muy larga con varios ejecutivos de Meta, en particular Sheryl Sandberg. [número 2 de Meta hasta junio de 2022], No sabemos hasta qué punto Facebook o Meta le presionaron para que abandonara mi investigación”, admite. El contrato de Donovan como profesor se extiende hasta diciembre de 2024.
500 millones en 15 años
La historia de la salida de Donovan por supuestas presiones de Meta a su decano en diciembre de 2021 marca otro hito: la donación más grande en la historia de Harvard. La Iniciativa Chan Zuckerberg, creada por el marido y mujer Priscilla Chan y Mark Zuckerberg, donará 500 millones de dólares a la universidad durante 15 años. “Cada vez está más claro que los donantes tienen una influencia indebida sobre Harvard. Mi salida coincidió con la donación más grande en toda la historia de la universidad. Pero el dinero no llegará de repente, sino dentro de 15 años. «Facebook ha ganado ya 15 años de reputación e influencia en la marca universitaria más grande del mundo», explica Donovan. Para su investigación, Donovan recaudó 12 millones, que es una cantidad enorme y Harvard todavía tiene más de 3. «Espero que se lo devuelvan a los donantes para que puedan redistribuirlo», afirma el investigador.
Meta no se ha pronunciado sobre esta información y la Iniciativa Chan Zuckerberg ha emitido un breve comunicado diciendo que su donación no tiene nada que ver con estos hechos.
El texto de la denuncia de Donovan, repleto de mensajes de Elmendorf y otros profesores, compara las prácticas de los líderes de Meta, en primer lugar, con «servicios de inteligencia extranjeros o empresas criminales organizadas» en sus esfuerzos encubiertos de influencia. Y en segundo lugar, a las industrias del tabaco y del petróleo: «Si nos fijamos en el campo de los estudios de Internet y observamos quién recibe financiación para qué tipo de investigación, Facebook claramente está dando millones de dólares a los investigadores en un esfuerzo por aumentar la cobertura positiva. ser.» de sus plataformas. Y luego, entre los investigadores que los critican, ha habido casos aislados en los que Facebook ha intentado influir en las publicaciones o impedir que los académicos publiquen. Por eso es muy parecido a los manuales de la industria tabacalera, de las grandes petroleras y de las farmacéuticas. En términos de utilizar la universidad como relaciones públicas para la empresa.»
Este verano un nutrido grupo de investigadores de renombre publicó una serie de artículos en prestigiosas revistas científicas Naturaleza Y Ciencia Con la ayuda del personal de Meta. Donovan cree que es un proyecto dudoso y de corta duración: «Realmente no puedo llamarlos científicos porque lo que hicieron los investigadores fue hacer preguntas a Facebook y luego los investigadores de Facebook les dieron su interpretación de los datos, por lo que los investigadores fueron independientes. «Nunca vi los datos. En mi opinión, cuando haces una investigación científica, debes recopilar tus propios datos», dice. Además, según Donovan, Meta es parcial al hacer afirmaciones sobre los resultados. Meta aprovechó el proyecto para : «Facebook sabía que la mayoría de la gente no iba a leer artículos completos. Meta publicó un comunicado de prensa diciendo que el estudio demostró que sus productos no tenían problemas con los algoritmos o la radicalización», añadió.
La respuesta de Harvard
La Universidad de Harvard negó las acusaciones de Donovan, argumentando que el proyecto de investigación requería la supervisión de un profesor universitario (Donovan fue contratado). Y no lo consiguieron, según un portavoz de la institución: «Después de que ese esfuerzo no tuvo éxito, se le dio más de un año al proyecto. [de Donovan] terminaría. «Joan Donovan no fue despedida y la mayoría de los miembros del equipo de investigación decidieron permanecer en la escuela en nuevos roles».
Hoy Donovan es profesor en la Universidad de Boston, aunque Harvard ha sido la propietaria intelectual de sus investigaciones a lo largo de los años. La denuncia de Donovan intenta recuperar su labor académica para poder seguir trabajando en su nuevo centro.
Donovan explicó que fácilmente habría encontrado un nuevo académico responsable de su investigación. Harvard también alega que el famoso archivo de Facebook con los documentos de Haugen En línea, como pretendía Donovan. Sin embargo, este archivo es muy diferente al proyectado por Donovan. El motor de búsqueda permite buscar por palabra clave y el sistema simplemente devuelve las diapositivas donde aparecen. Pero son cuestiones vagas cuyo contexto es difícil de entender. investigación de revista Fueron necesarios varios meses de trabajo por parte de un puñado de periodistas: “Harvard se hizo cargo del proyecto de archivos de Facebook. Lo publicaron, pero es casi inútil. Difícil de navegar. Mi visión era crear una base de datos que permitiera la colaboración internacional y la comprensión de esos documentos. Varios gobiernos de todo el mundo están intentando comprender el impacto negativo de META en los adolescentes y jóvenes usuarios. «Meta sabía que Instagram tenía problemas y no hizo nada al respecto», explica Donovan.
Otra gran preocupación de Donovan es la libertad académica. Cuando el decano anunció el fin de su proyecto, le advirtió que no estaba protegida por la libertad académica: “Hay alrededor de 6.000 investigadores en Harvard que publican y que están en la misma situación que yo. Y cualquiera que publique investigaciones controvertidas no lo hará si su universidad no lo protege. «Si me hubiera quedado en Harvard, hubiera publicado estos artículos en Facebook y hubiera presentado una demanda, habría estado solo», dice Donovan.
El charlatán de Meta
El investigador cree que su denuncia, realizada a través de Whistleblower Aid, una organización que ayuda a las personas que buscan protección contra la divulgación de secretos comerciales y que ya ha colaborado con Haugen, fue lo más posible por parte de Meta. Un ejemplo de cómo hacer todo lo posible es: » Aquí está mi historia». Sólo una pequeña parte de este rompecabezas más amplio en el que debemos entender cómo esta empresa y otras están dando forma a nuestras instituciones para que no exista regulación y estas plataformas. No debería haber una investigación clara del daño real causado a sociedad.»
La experiencia de Donovan en otros casos le hace sospechar aún más: “Lo que sé de las estrategias de relaciones públicas de Meta para intentar desacreditar ciertas historias es que intentan engañar al periodista haciéndole creer que no empecemos con el hecho de que su historia no tiene validez. Empiezan desde arriba, empiezan con la junta directiva en el medio. Así que no me sorprendió cuando, una semana después de la reunión, recibí un correo electrónico del decano repitiendo todas las tonterías de relaciones públicas de Facebook”, explica.
Meta no es la única de estas plataformas que puede estar causando daño social, más o menos sin saberlo. Para Donovan, la diferencia es lo que hacen cuando descubren que sus productos tienen fallas: “Todas estas tecnologías causan tipos de daños similares, pero lo que la empresa hace al respecto es igual de importante”. . «Y si la empresa oculta u oscurece el impacto de sus productos en la democracia o la salud pública, debemos profundizar más para comprenderlo y explorarlo mejor, porque la propia empresa no va a hacer eso», dice Donovan.
puedes seguir tecnología del país En Facebook Y X O regístrate aquí para recibir nuestra periodico semanal,
Suscríbete para seguir leyendo
leer sin limites
,